“哪部法规定城管可以扣车了”，法院：确认违法，申诉无效
2019年2月，一位老人推着三轮车摆摊，还没卖出一分钱就遇到了城管。跑已经来不及，这是老人第二次碰到城管，不幸的是这次车子当场被城管扣留，老人表示不服，城管说：“不服可以上诉”。回到家老人将这件事告诉儿子，两人一番讨论后决定请求法院的帮助，法院的判决是城管的行为确实违法，可事情真的会那么简单吗？【案件经过】故事的主人公是一位年过半百的老人，她骑着自己改造的三轮车摆摊，卖一些小吃贴补家用。出摊被扣2019年2月，王某像往常一样收拾好东西去外面出摊，前两天王某已经遇到过一次城管，她这次格外的小心。因为是流动摊位，所以王某看哪里人多就往哪里去，可是人多的地方有很大的风险，城管专门在这种商贩聚集的地方执法。所有的商贩，只要看到有城管就赶紧跑，这一次王某没有顺利逃走。王某刚到达目的地，还没揽到一笔生意就听到同行说：“快走城管来了。”王某赶紧收拾东西准备跑，可是王某毕竟是一位老人，尽管已经提前跑，但在年轻的城管面前，她骑车的速度还是赶不上城管追赶的速度。等城管追上王某时，以王某占道经营的理由，将她的三轮车扣押，并给了她一份查封决定书和物品清单。王某极其不愿意将自己生存的工具交给城管，但是她此时已经没有其他的办法。城管告诉王某如果你对我们的处理不服的话，可以走法律程。城管只是随口说的此话，只是为了顺利将王某的车扣押，没想到王某真的去落实这件事。不服上诉王某失魂落魄的走回家里，心里一直想着自己的车子。城管说要将车子扣留十五日，到时间了再领回家。儿子看到母亲突然回来，而且三轮车也不见了，急忙问母亲发生了什么是事情。王某将今天发生的事一五一十的告诉自己的儿子，并将城管给自己的决定书拿给儿子看。他看出了母亲的心思，罚款事小，主要是三轮车。如果扣留半个月，那这个月就什么都干不了。于是他上网查了一下相关法律，并没有找到一条法律规定：城管有权力扣押母亲的三轮车。王某一听城管没有权力扣押自己的三轮车，就想到城管临走说的一句话“不服，你就上诉！”为了维护自己的合法权益，拿回属于自己的三轮车，母子俩经过一番商量，决定向法院提起诉讼。诉讼胜利第一次上诉城管拿出证据证明自己只是按公办事，扣押王某摆摊的车合理合法。法官看了城管提出的《城市管理执法办法》等其他法条，认为城管没有错。王某对于此结果不服，又进行了第二次上诉。在第二次诉讼中，王某终于得到了自己想要的结果。法院在第一次审判过程中，认为城管对自己负责的区域有行政管理职责，因此城管将王某的车扣押采取的强制措施并没有违法。但是在第二次诉讼中，法院发现城管提交的法律法规，并没有一条说明城管对“占道经营”有行政强制措施权。法院最终以王某胜诉结束，可王某的摆摊之路真的会一直顺利吗？再次被扣可没过多久，王某的车又被城管扣留，王某本以为这次也会像上一次那样通过法律维护自己的权益，但是这一次好像没那么顺利。城管将王某的车扣押，这一次的理由不只是“占道经营”还有“无证无照经营”。王某拿着城管给的查封决定书和物品清单，向法院提起诉讼。但是她忽略了这次城管扣留自己的三轮车又多了一个“无证无照经营”的理由。和第一次一样，法院驳回了王某的诉讼，王某继续上诉，依然失败。这个案件王某的车第二次被城管扣留，但是在最后一次上诉中却以失败告终。【以案释法】对于流动摊位最怕遇到的就是城管，此案中的王某两次被城管扣留车子，通过上诉的方式维护自己的权益。在第一次扣车上诉中取得了胜利，而在第二次扣车上诉中却以失败告终，这中间涉及到哪些法律法规，同一件事居然会有不同的结果。第一次维权王某的三轮车第一次被城管扣押，城管给出的理由是“占道经营”。该省的《城市建设管理条例》第三十五条第八项，规定禁止占道经营。王某骑三轮车摆摊卖东西违反了上条管理条例，王某应当受到相应的惩罚。城管有权力对占道经营的王某进行行政处罚，在这一点上王某和她的儿子没有任何异议。主要是对城管将自己的三轮车扣留这件事，她们认为城管没有权力私自将自己的车扣留，因此向法院起诉。那么城管是否有权力将王某的车扣留？《城市管理执法办法》第八条：城市管理执法的行政处罚权范围，依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、交通管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。对于王某“占道经营”的罪名，城管只有权力对王某进行行政处罚，但是没有权力对王某的三轮车扣留。在此案中城管将王某的三轮车扣留，不符合法律法规。什么机关才有权力做出这种判决？根据《行政强制法》第十七条：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。《行政强制法》第九条规定：行政强制措施的种类包括：（一）限制公民人身自由；（二）查封场所、设施或者财物；（三）扣押财物；（四）冻结存款、汇款；（五）其他行政强制措施。因此在第一次诉讼中，王某成功为自己维权。第二次维权王某的车再次被城管扣留，但这次城管给出的理由却与上次不一样，在之前的基础上又加了一条“无证无照经营”。这一次王某以为自己会像上一次那样胜诉，但是她却忽略了城管又多给出一条理由。王某对于城管对自己的处罚不服，便向法院提起诉讼。法院驳回王某的诉讼请求，王某继续上诉，但是依然被法院驳回。王某想不通这中间出了什么差错，第一次三轮车被城管扣留，自己就是通过这个方法胜诉的，这次为什么失败了？原来这一次城管提出的依据比上次多了一条。根据《无证无照经营查处办法》第十一条，该条规定：对涉嫌从事无照经营的场所，可以予以查封；对涉嫌用于无照经营的工具、设备、原材料、产品（商品）等物品，可以予以查封、扣押。有了这条规定，城管就有权利对王某进行罚款以及扣除她的三轮车。因此王某在这一次上诉中以失败告终。【案件解析】在此案中，王某占道经营在先，违反了该省的《城市建设管理条例》，当王某被城管抓住时，她想到自己将被罚款，但没想到自己的车也被城管扣留。对于城管对自己的处罚王某表示不服，她认为城管没有权力将自己的车扣留，便向法院申请诉讼，幸运的是这一次王某成功为自己维权。但在第二次王某却没有如此幸运，她不知道此时她不仅“占道经营”，还“无证无照经营”。对于无证无照经营，城管有权力扣留王某的三轮车。王某只是众多流动商贩的一个代表，她们最怕的就是遇到城管。她们一定知道自己这样做生意是违反规定的，不然见到城管也不会赶紧跑。一方面是不想受到处罚，另一方面不想因为这次被抓遭受损失。有的人会说城管做事太极端，不给百姓留一条生路，就知道罚钱，扣留东西......可是他们也是执法办案，如果对流动摊贩不管不问，那么将会给这个城市带来什么影响？流动商贩一般都是往人多的地方去售卖东西，本来人多的地方就比较拥挤，再加上商贩的到来，会使整条路变得更加不便。另一方面，流动商贩的到来，肯定会带来一些食物垃圾，对于这些垃圾谁处理呢？......城管的严格执法也是为我们提供一个好的环境，不能说他们的执法对我们没一点好处。或许有些地方，会出现一些不好的现象，但是总的来说，城管做的事是为了使我们整个市容市貌变得更好。对于像王某这样的流动商贩，既然是为了长久干下去，应该去合理的地方，走正规的程序卖东西。这样虽然前期麻烦一些，但是可以保证后期的安稳，碰到城管，也不用着急逃跑。在此案中王某知道自己摆摊是不符合城市规定的，却还冒着危险去卖东西，可能她有自己的难言之隐，但是在法律是无情的，一个人违反规定，并不会因为他的不容易而判无罪。城管之所以不被人喜欢，就是因为他们仗势欺人。此案中的城管越权将王某的车扣留，却没有法律依据，还好王某发现这一点，将城管告上法院，维护了自己的权益。我们不应当学习王某这种知法犯法的行为，但是应当学习她用法律武器维护自己的行为。在这件事情，不管是普通百姓还是执法人员，都应当依法办事。不要在法律不允许的范围内，行使自己的权力。对于执法人员更应当规规矩矩办事，现在不像以前，大家对法律一点都不了解，执法人员说什么就是什么。在这个透明化的时代，不管什么人都要遵守法律法规。
本信息由网络用户发布，本站只提供信息展示，内容详情请与官方联系确认。
